Связь андрагогики с другими науками

Андрогогика и социология

На предметном уровне связь андрагогики с социологией просматривается на базе понятия «кол лективного субъекта», который для взрослого как субъекта образования составляет социальную основу, является образовательным пространством. Неформальное об­разование по временному показателю и по содержательному является для большинства людей более значимым, оно обусловлено средой жиз­недеятельности, общения, образовательным пространством.

Высшее образование дает определенный уровень развития, рас­ширяет круг интересов (чем отличается человек с высшим образова­нием от человека со средним) и позволяет находить соответствующую среду общения и жизнедеятельности. В социальном взаимодействии, которое является доминантой коллективного субъекта, главное — интерес и терпимость к другому: толерантность, понимание обще­принятых норм общения и определенный уровень коммуникатив­ных способностей.

Связь андрагогики с философией

Связь андрагогики с философией наиболее существенна. Духовная взрослость наряду с другими атрибутами предполагает взрослость сознания, зрелость духа, а стало быть, самостоятельность, разумность во взаимодействии мира внутреннего и внешнего. Эти категории нельзя рассматривать за пределами понятийного поля фи­лософии. Именно там следует искать уяснение их смысла, а затем переносить в другие отрасли научного знания (в том числе и андра­гогики) для использования. Философские пары категорий: сознание и бытие, идеальное и реальное, внутреннее и внешнее, субъективное и объективное, духовное и материальное рассматривают сегодня не в логике противопоставления, а в логике дополнения. Это имеет огромное влияние на состояние всеобщего научного знания. Допол­нение в отношении духовного и материального, признание их взаи­мопроникновения и продолжения одного в другом («Дух — тонкая материя, а материя — грубый дух») ввергло в некоторую растерян­ность многовековую устойчивость физики, предметом которой счи­талось изучение материального (тела и поля). «Утонченная материя» все больше занимает умы физиков. Поиск доказательств примене­ния законов физики в тонких материях — дань признания единства и целостности мира, имеющего планетарную модель в макро-, мик­ро- и промежуточных между ними пространствах. Физики все с боль­шим упорством вторгаются в философию.

Философия выдвигает свои более-менее обоснованные концепции, которые затем развитие естественных наук должно либо подтвердить, либо отвергнуть.

Индивид — психофизиологическая основа человека, ма­териальный носитель духовности. Модель их взаимопроникнове­ния можно считать моделью взаимодействия духовного и матери­ального миров.

Человеческое, находясь во взаимопроникновении с личностным, наполняет социальные отношения разумностью, духовностью, по­рождает категорию совести, которая является регулятором обмена в самом широком смысле. Вступая в социальные отношения, люди обмениваются совокупным продуктом, содержащим интеллектуаль­ное, эмоциональное и материальное в их единстве и целостности. На страже равнозначности обмена стоит общественное сознание, все его формы: право (законы), религия (заповеди), нравственность (совесть) и т.д. На первых стадиях становления общества и обще­ственных отношений в каждом преобладал индивид. По мере ус­ложнения социума и его структур преобладающей становится лич­ность, которая выражается в полезности социуму, в важности, за что вознаграждается уважением. В погоне за социальной значимостью люди жертвуют здоровьем и даже жизнью, разумностью, человечно­стью. Особенно показателен в этом смысле XX в. — век научно-технического прогресса, обеспечивший гипертрофированную соци­ализацию в ущерб отношениям индивида с природой и человека с духовным пространством. Юбилейная рефлексия конца XX и начала XXI в. зафиксировала две глобальные проблемы: экология (состоя­ние окружающей среды — дома в широком смысле слова) и гумани­зация — очеловечение социальных действий, отношений. Именно это отражало наиболее распространенная тематика семинаров, кон­ференций, симпозиумов на рубеже веков, призванных разрешать в коллективном режиме наиболее актуальные проблемы.

Если человеческое проникает в нас как индивида и как лич­ность, то оно везде, как во всем материальном содержится духов­ное. Оттого, что мы их разделили и противопоставили, и возникают несоответствия, противоречия, проблемы. Наши проблемы — от не­верия в себя и свои способности, от неразумности потребностей, от догм и стереотипов, мешающих гибкости мыслей, продуктив­ности мышления.

Связь андрагогики  с акмеологией

Стремительно развивающиеся в последние годы науки о деятельности в объективно новых условиях неизменно соприкасаются с понятием взрослости как необходимого признака субъекта деятельности. О своей научной самостоятельности заявила акмеология как «совокупность наук, изучающих вершины в развитии отдельного человека и общности людей и условий их достижения»', которая определила свой предмет следующим образом:

Как при ограничении предмета акмеологии лишь раз­витием человека на ступени взрослости и выяснением того, при каких условиях он может достичь оптимума в этом развитии и каким при этом будет его оптимум, так и при расширительном понимании ее предмета, когда в него включается и развитие различных типов общнос­тей, и выявление условий, способствующих достижению ими наивысших уровней в их развитии, в качестве ба­зовой категории в этой новой науке выступает «акме», конкретизирующееся в широчайшем континууме форм, в каждой из которых объективируются и интегрируют­ся конкретные признаки той вершины, которую достиг в своем развитии тот или иной человек, или находят свое выражение пики, в которых аккумулируются до­стижения в развитии разных общностей.

С акмеологией андрагогика имеет много точек соприкосновения и скорее является ее базисом, на котором выстраиваются объясне­ния разных уровней развития взрослого и «акме» разных сфер его деятельности. Включение коллективного субъекта в свой предмет, что пытается сделать акмеология, требует осмотрительности. Попытка 3. Фрейда распространить выводы психоанализа на разные соци­альные группы настраивает на осторожность: не все свойства еди­ничного субъекта свойственны коллективному.