Структура эмпирического знания. Эмпирическое обобщение и факты как форма эмпирического знания

1. Механизм работы теоретического уровня обеспечивается разумом. Деятельность разума направлена не вовне сознания, не на его контакт с внешним бытием, а вовнутрь сознания, на имманентное развертывание своего собственного содержания. Сущность деятельности разума может быть определена как свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя.

2. Предметная сфера — идеальные объекты. Геометрическая точка, линия, плоскость — в математике; инерция, абсолютное пространство и время, абсолютно упругая, несжимаемая жидкость, математический маятник, абсолютно черное тело — в физике; страты общества, общественно-экономическая формация, цивилизация — в социологии; логическое мыш­ление, логическое доказательство — в логике... Как создаются идеальные объекты в науке и чем они отличаются от абстрактных эмпирических объектов?

А) Обычно идеализация трактуется только как предельный переход от свойств эмпирических объектов к экстремумным логически возможным значениям их интенсивности (0 или 1) (геометрическая точка — нуль—размерность пространственного измерения эмпирических объектов по мере уменьшения их размера, линия — бесконечный непрерывный континуум последовательности (соседства) геометрических точек, абсолютное черное тело — объект, способный полностью (100%) поглощать падающую на него световую энергию и т. д.). Что характерно для таких предельных переходов при создании идеальных объектов? Три существенных момента. Первый — исходным пунктом движения мысли является эмпирический объект, его определенные свойства и отношения.

Второй — само мысленное движение заключается в количественном усилении степени интенсивности наблюдаемого, свойства до максимально возможного предельного значения.

Третий, самый главный момент — в результате такого, казалось бы, чисто количественного изменения, мышление создает качественно новый (чисто мысленный) объект, обладающий свойствами, которые уже принципиально не могут быть наблюдаемы (безразмерность точек, абсолютная прямизна и однородность прямой линии, актуально бесконечные множества, капиталистическая или рабовладельческая общественно-экономическая формация в чистом виде, сознание и бытие философии и т. д. и т. п.). Известный финский математик Р. Неванлинна так охарактеризовал это обстоятельство: идеальные объекты конструируются из эмпирических объектов добавлением к последним таких новых свойств, которые делают идеальные объекты принципиально ненаблюдаемыми и имманентными элементами сферы мышления.

Б) Однако есть более изящный и простой способ конструирования идеальных, чисто мысленных объектов — введение их по определению, просто исходя из потребностей самого теоретического мышления, для решения чисто теоретических или логических проблем. Этот способ конструирования идеальных объектов получил распространение в основном в математике, частично — в теоретической (математической) физике, да и то на довольно поздних этапах их развития (введение иррациональных и комплексных чисел при решении алгебраических уравнений, разного рода объектов в топологии и функциональном анализе), математической логике и теоретической лингвистике, в физике элементарных частиц и других областях знания. Особенно интенсивно этот способ введения идеальных объектов и, соответственно, развития теоретического знания стал использоваться в науке начиная со второй половины XIX века, после принятия неевклидовых геометрий в качестве полноценных математических теорий и построения Гильбертом формализованной системы евклидовой геометрии. Освобожденная от пут обязательного эмпирического генезиса своих объектов, математика совершила колоссальный рывок в своем развитии за последние сто пятьдесят лет. Когда современную математику определяют как науку «об абстрактных структурах» или «о возможных мирах», то имеют в виду именно то, что ее предметом являются идеализированные объекты, вводимые чистым мышлением по определению.

Итак, имеет смысл терминологически закрепить различие между идеализированными объектами, конструируемыми мышлением, в одном случае, с помощью «предельного перехода» от эмпирических абстрактных объектов, а в другом — «по определению», без всякой непосредственной опоры на конкретное эмпирическое знание. Назовем первый тип идеализированных объектов «идеализированными объектами первого рода», а второй — «идеализированными объектами второго рода». Если теоретическое естествознание, социально-гуманитарные и технические теоретические дисциплины имеют дело в основном с идеализированными объектами первого рода, то чистая (теоретическая) математика и логика — с идеализированными объектами второго рода. Именно математика является парадигмальным образцом теоретического мышления в его точном и доказательном варианте, демонстрируя колоссальные конструктивные возможности, «непостижимую эффективность» чистого разума и огромную прагматическую ценность когнитивной свободы.

Зачем вводятся в науку идеальные объекты? Насколько они необходимы для ее успешного функционирования и развития? Нельзя ли обойтись в науке только эмпирическим знанием, которое более всего и используется непосредственно на практике?

А) Инструментализм. Впервые в наиболее четкой форме эти вопросы поставил и дал на них свои ответы Э. Мах. Он полагал главной целью научных теорий их способность экономно репрезентировать всю имеющуюся эмпирическую информацию об определенной предметной области. Способом реализации данной цели может быть построение таких логических моделей эмпирии, когда из относительно небольшого числа допущений выводилось бы максимально большое число эмпирически проверяемых следствий. Введение идеальных объектов и является той платой, которую мышлению приходится заплатить за выполнение указанной выше цели. С точки зрения Маха, это связано с тем, что в самой объективной действительности никакой формально-логической взаимосвязи между ее законами, свойствами и отношениями нет. Логические отношения могут иметь место только в сфере сознания, мышления между понятиями и суждениями. Логические модели действительности с необходимостью требуют определенного ее упрощения, схематизации, идеализации, введения целого ряда понятий, которые, однако, имеют не объектно-содержательный, а чисто инструментальный характер, способствуя созданию целостных, логически организованных теоретических систем. А главным достоинством последних является то, что представленная в них в снятом виде эмпирическая информация защищена от потерь, удобно хранится, транслируется в культуре, является достаточно обозримой и хорошо усваивается в процессе обучения.

Б) Эссенциализм. Согласно последней, идеальные объекты и научные теории фиксируют и описывают сущностный мир, тогда как эмпирическое знание имеет дело с миром явлений. Обе интерпретации имеют достаточное число сторонников и в философии науки, и среди крупных ученых. Поднятая в них проблема онтологического статуса теоретического знания столь же значительна, сколь и далека от своего консенсуального решения. С нашей точки зрения, обе интерпретации вполне совместимы, если убрать из каждой определенный ригористический и фундаменталистский «налет».

3. Структурные компоненты теоретического уровня.

К числу основных из них относятся проблема, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне.

Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке».

Гипотеза. Ни одна н теория не родилась в готовом виде. Сначала она сущ как гипотеза. При этом сама гип возникает не сразу, она проходит опред стадии формирования. Сначала это предположение, догадка, вытекающая из наблюд новых фактов. Она может подвергаться изменениям, модификациям... В р-те формир сама гипотеза как наиболее вероятное предположение. Гипотеза есть предположение, исходящее из фактов, умозаключение, пытающееся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира.

Обоснование и доказ гипотезы проводится на основании анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными фактами, с установленными новыми фактами и теми фактами, кот могут быть установлены в будущем. Иначе говоря, обоснов гипотезы предполагает ее оценку с точки зрения эффективности в объяснении имеющихся фактов и предвидении новых. Гип выступает как опред обобщение имеющегося знания. Но она принципиально носит вероятностный характер. Степень ценности гипотезы определяется уровнем ее вероятности. (Фрейд. Ядро Земли из мармелада).

Теории. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, пичинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития опред области реальности.             Теория может меняться путем включения в нее новых идей и фактов. Когда в рамках данной теории выявл противоречие, неразрешимое в ее рамках, то его

разрешение ведет к построению новой теории. Сердцевину н теории составляют входящие в нее законы. В теории выделяют такие сущ моменты: исходную эмпирич основу (факты, данные эксперим,); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логику теории, допустимые в рамках теор правила лог выводов и док-в; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами; законы наук, а также предвидение. Различают описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории.

Все уровни локального знания взаимосвязаны: теоретическое знание опирается на эмпирическое, эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в некий теоретический контекст, философские представления пронизывают оба уровня, ученые всегда работают на основе некоторых теоретических предпосылок, которые определяют общую позицию в исследовании.

Методы научного исследования имеют три аспекта: предметно-содержательный, операциональный и аксиологический. 1 метод содержателен, эта та же теория, но направленная на познание и преобразование объекта. 2 зависимость метода от субъекта, уровень научной подготовки спец, его умение и опыт. 3 степень эффективности, надежности, экономичности метода. Вопрос о выборе метода. Методы специальные относятся к лок знаниям, к соответствующим теориям (метод спектрального анализа, стат моделирования, метод Монте-Карло и тд), общенаучные методы – ко второму уровню знаний.Их объективной основой становятся общеметодологические закономерности познания (метод экспер и набл, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и тд). Универсальные методы характеризуют чел мышление и применимы во всех обл познавательной деятельности. Их основа - общефил понимание и мировоззрение, это принципы мышления типа диалектической противоречивости, принципа историзма и т.д.

Приемы научн мышления. анализ и синтез. Анализ есть разложение на части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования, синтез - рассмотрение способа связей и отношений частей. порождают в каждой области специальные методы.

Абстрагирование и идеализация. Общенаучный прием. Это временное мысленное вычленение из множества свойств и аспектов явления интересующих нас. отвлечение от других свойств и построение идеального объекта типа точки или прямой. Сложный вопрос, дает ли этот метод и каким способом верное представление о действительности? Как он вообще может работать? Здесь же возникает общее понятие оклассе предметов. в ходе идеализации кроме абстр еще прием введения новых свойств в объект.

Индукция, дедукция, аналогия. ИНдукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез , не дает достоверного знания, наводит на мысль. При этом сущ и отдельные строгие формы инд как математическая. Дед выводит их общих теорем спец выводы. Дает достоверное знание, если верна посылка. Аналогия – выдвижение гипотез о свойстве объекта на основании его сходства с уже изученным. Требует дальнейшего обоснования.

Моделирование. Один объект заменяется другим со схожими свойствами, но не полностью схожими. Позволяет получать выводы об оригинале на основании изучения модели. При этом возможно предметное, физическое, математическое, знаковое, компьютерное моделирование в зависимости от вида модели. Наблюдение эксперимент, измерение в ходе их.